«МиГ» между прошлым и будущим
Президент Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Юрий Слюсарь сообщил агентству ТАСС, что в 2019 году компании "МиГ" и "Сухой" объединят в "дивизион боевой авиации" в составе ОАК.
Самый очевидный минус слияния двух разработчиков боевой авиации – окончательное исчезновение конкуренции. Президент Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Юрий Слюсарь сообщил агентству ТАСС, что в 2019 году компании "МиГ" и "Сухой" объединят в дивизион боевой авиации в составе ОАК.
«У нас 2019 год - это год, когда мы переходим на формат единой компании, единый корпоративный контур, а дивизион будет в формате подразделения единой компании ОАК», - сказал Слюсарь.
Он также сообщил, что в конце 2019 года будет сформировано единое юридическое лицо ОАК:
«Над этим мы работаем, у нас реализуется дорожная карта, которая утверждена решением совета директоров еще в конце 2016 года».
Дирекцией программ боевой авиации ОАК подготовлен документ, согласно которому техническое и конструкторское сопровождение самолетов семейства МиГ-29 и МиГ-31 будет вести специальная группа в составе компании «Сухой».
Практически во всех экспертных комментариях этого решения ОАК говорится, что оно вызвано «реальным положением дел в военном секторе авиапромышленности»:
«Выделение ассигнований на разработку перспективного легкого истребителя пятого поколение не просматривается, также России пока не потянуть разработку нового истребителя-перехватчика на замену МиГ-31. Потенциал модернизации платформы МиГ-29 практически исчерпан при создании модели глубокого модернизированной машины - истребителя МиГ-35, созданного на базе МиГ-29. Последнее десятилетие корпорация «МиГ» по существу занималась только модернизацией истребителей на базе платформы МиГ-29».
Серийное производство самолетов марки «МиГ» после выполнения возможного заказа со стороны Минобороны России на партию истребителей МиГ-35 и после окончания поставки 46 истребителей МиГ-29М/М2 для ВВС Египта будет прекращено. Похоже, в ОАК не верят в перспективы заключения крупных зарубежных контрактов на широко разрекламированный МиГ-35.
Все это означает, что Россия опускается на уровень второстепенных авиационных держав, таких как Франция и Швеция, в которых имеется лишь один разработчик боевых самолетов.
Это не означает, что России не нужны легкие фронтовые истребители. Как пишут на авиафорумах, разработать проект МиГ-35 «заставило боевое применение нашей авиации в Сирии, которая вся состоит из самолетов тяжелого класса и которые уничтожили бюджет, который планировался на год применения авиации, за три месяца. Его вернули потому, что нужен истребитель, для конфликтов большой интенсивности, умеющий выполнять все те же задания, что и тяжи, но который был бы на 40-50% дешевле в эксплуатации».
Однако, разработка не удалась.Отчасти в происшедшем виноваты сами миговцы, которые отдали свои разработки легкого фронтового истребителя МиГ -33 Китаю, где его сейчас выпускают под названием JF-17. На слишком дорогой и не слишком эффективный МиГ-35 нет спроса ни на внутреннем, ни на внешнем рынке. Да и в класс легких истребителей МиГ-35 не вписывается. Он, скорее, средне-тяжелый, и ненамного дешевле гораздо более эффективных «сушек».
Но, с другой стороны, у компании «МиГ» не было ни малейшего шанса выжить из-за многолетнего доминирования менеджеров «Сухого» в высших кругах авиационного начальства. Поглотить «МиГ» мечтал еще недоброй памяти Михаил Погосян, и теперь его мечта сбылась.
Даже нынешний глава МиГа Сергей Коротков – выходец из «Сухого». Причем, старожилы авиапрома помнят, что «люди с "Сухого" и "Иркута" руководили МиГом задолго до Короткова - начиная с Николая Никитина, то есть с 1999 года. Потом был Торянин из ГИУ-Росвооружения, потом последовательно Федоров, Цивилев и Белов с "Иркута", потом Погосян».
Относительно решения ОАК о слиянии компаний «МиГ» и «Сухой» злые языки на авиафорумах высказывают предположение, что по нынешним временам, если завод расположен в Москве, то земля под ним стоит дороже самого завода. И это, возможно, напрямую относится к миговскому заводу. От себя добавлю, что трудно отделаться от мысли, что компания МиГ просто попала в кондуит не только ОАК, но и московской программы реновации. Как иначе объяснить, что «бывшая основная производственная площадка РСК «МиГ» в Москве (бывшее МАПО) решениями руководства ОАК и города Москвы подлежит передаче под редевелопмент (вероятнее всего, строительство технопарка)».
Как бы то ни было, в перспективе российские вооруженные силы рискуют остаться без легких фронтовых истребителей. И если РФ окажется втянутой в продолжительный военный конфликт даже локального уровня, то тяжелые пожиратели авиационного керосина, произведенные компанией «Сухой», быстро истощат госбюджет.
Нужно отметить, что опытные миговские конструкторы с солидным стажем и опытом просто не захотят ездить на работу из Москвы, где они живут, в подмосковный Жуковский. А выбор у них есть. Научно-технический центр американского аэрокосмического гиганта «Боинг» работает в Москве с 1993 года. И это «самая большая команда инженеров, которая есть у «Боинг» за пределами США».
Самый очевидный минус слияния двух разработчиков боевой авиации – окончательное исчезновение конкуренции. Конкуренция в советском авиапроме была специально создана руководством СССР в предвоенные годы.
Авторитетный военный эксперт генерал Сергей Канчуков пишет в своем блоге о решении слить «МиГ» и «Сухой:
«Решение, несмотря на «экономию средств», не однозначное, и может повлечь и экономические последствия, и снижение обороноспособности страны, и политические последствия, так как нельзя все сводить к одному типу самолетов и одному производителю… Неужели опыт СССР, да и опыт США, ничему так и не научил наших «эффективных менеджеров»?
Видимо, нынешним российским начальникам представляется, что они живут в абсолютно мирное время. Как иначе объяснить тот факт, что право на существование дается лишь тем разработчикам и производителям боевой техники, которые имеют экспортный потенциал. Изначально боевой самолет предназначен для боя, для защиты Родины или нападения на потенциального противника. Псевдорыночное «мышление» в военно-политических штабах может привести нас к потере конструкторских и инженерных традиций и кадров не только в авиапроме, но и во всем российском ВПК.
Таким образом очередное решение «эффективных менеджеров» может лишить Россию не только инженерных кадров, но и легких фронтовых истребителей
Впрочем, похоже, это уже произошло.
Автор: Владимир Прохватилов, президент Академии реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наук